Получается, что на прусике узел "заячьи уши" вреден, так как не дает обеим частям петли равномерно нагружаться, и они рвутся поочередно...
С другой стороны, иначе получается одинарный конец в точке крепления.
Короче, прусик порвется по любому..!

Рекомендуется почитать книгу по буржуйскому альпинизму, кот. недавно у нас вышла и которую Вано активно пиарил. Там пишется, что классический прусик со схватом категорически нельзя использовать. Можно либо французский либо австрийский схват. Это когда берется петля из 6-ки, тупо обматывается вокруг веревки (т.е. обвивается, как провод телефонной трубки) и пеельки на концах в первом случае просто встегиваются в карабин, во втором - еще и продевается одна в другую. австрийский схват смотримтут

теперь на своем старом прусике висеть страшно.
свяжу лучше себе прус из 8мм репшнура что ли...

Вяжи сразу из 10, а еще лучше ставь себе всегда человека на верхнюю страховку

Ага, и будет твой 8 мм пруссик тебя держать

Можно еще поискать 7мм репшнур )))

Когда В.Лизаев был директором "Джан-Тугана", время от времени приходило распоряжение технической комиссии Федерации альпинизма: веревку такую-ту ткой-то партии, выпущенную тогда-то - СПИСАТЬ. Карабины-"треугольники" ОФИЦИАЛЬНО запрещены НЕ были, но в одночасье по всем альплагерям они были списаны, больше не поставлялись и не выпускались

По требованиям UIAA с нижней страховкой идет только первый участник на подъем. Всем остальным должна быть обеспечена верхняя страховка. В том числе последнему на спуске. От типа схватывающего узла ПРОЧНОСТЬ страховки не изменится. Всякие "обмоточные" схватывающие узлы повышают "схватываемость" узла и, как следствие, НАДЕЖНОСТЬ срабатывания страховки

точнее, темное это дело. Про прочность - действительно, хотя узел может ее снизить . Но она меня совсем не волнует. обычно интересует соотношение прочности и нагрузки в цепи .
Так вот: если узел затягивается сразу (или затянут), то на нагрузку он никак не влияет. Если же узел расслаблен, то он возьмет часть нагрузки на себя, затягиваясь. Возникла гипотеза, что чем больше узел, тем больше он может затянуться и тем больше нагрузки на себя взять. Обмоточные узлы выглядят бОльшими - можно предположить, что при заряжении они поглотят больше энергии и растянут рывок на большее время. Но это все, повторюсь, домыслы и имхо. Надо проверять

Эксперименты проводились. Никто и никгде всерьез не рассматривает поглощение энергии рывка узлами. Для себя помнят, что такое существует, но "закладываться" на это - никто не рискует. Не столь велика величина этого поглощения.

Вот странные люди! "...никто не рискует..." - а если ничего динамического кроме узлов и человека в цепи нету? Открою секрет: Утверждение: бОльшую часть времени нахождения на техническом участке только на подобные "мелочи" и надеются

Обоснование: Относительная величина поглощения на узлах зависит от соотношения числа узлов в цепи к остальным элементам цепи (длине веревки, как наиболее динамичному). Имхо, в случае с самостраховкой стягивание узлов и прочие "мелочи" становятся гораздо более заметными, потому как веревки нет ( в обычных форкулах она расматривается как способная поглотить бесконечно много энергии, а при малой длине диапазон применимости этих формул быстро пролетается), или точнее ее возможность поглощать энергию растяжением стремится к нулю. Ну а про время - в технике обычно больше стоишь на станции, чем движешься, отсюда получаем, что бОльшую часть времени мы рассчитываем на всякие "узелки" и упругость черепа :grin

Ну и фрикционный амортизатор - чем не специальный тянущийся узел?
Все опять имхо

Как раз очень даже изменится, ибо в классическом схвате нагрузка может распределяться неравномерно между двумя ветвями, если он чуть кривовато завязан или по ходу использования децл вытянулся. Сразу получаем, что вся нагрузка ложится на одну ветвь, а значит уменьшается прочность страховки. То же, если криво завязаны "заячьи уши". Далее. Количество витков вокруг веревки. Чем меньше витков, тем большая нагрузка на один виток, тем сильнее трение на один виток, тем больше тепла на виток выделяется и, соответственно, прус разрушается и прочность страховки уменьшается до 0. Насчет поглощения на затягивание Иван писал.

Может, давайте все Иремели тоже спишем? Я, например, все свои повыкидываю. Честно. В Подольске я просто был шокирован. :eek

Зайцу лучше отдай. Он у меня старые герметизированные тпрусы тоже выпрашивал . Суть не в том, что иремель сломался, а в неверном направлении нагрузки на него. Бороться надо сначала с жестким встегиванием карабинов в систему (а то некоторые норовят его просунуть под все 3 веревки) и точки, а затем переходить к ввязыванию веревки. При поперечной нагрузке ты легко порвешь любой карабин.
Надо бы потрепаться за пивом на тему встегивания/ввязывания вещей в систему, страховки на точке, подключения к связке и пр. У меня, например, в последние недели 2 сформировалось выразимое языком обоснование внутреннему правилу - "я всегда против страховки через себя в полной системе".
От иремелей не откажусь

Quote, завязать тебе "австрийский схватывающий" с неравномерным нагружением ветвей?

"Quote" означает "цитирование".

Вообще, проблема в данном случае (при неравномерной нагрузке ветвей) не в схватывающем узле, а в "заячьих ушах" на конце. рекомендованное в буржуйской книжке применение - без заячьих ушей, просто встегиваешь в петлю.

Порвался замуфтованный иремель, висящий на оттяжке, т.е. в положении, когда он теоретически не мог развернуться. То, что он развернулся - не более, чем твое предположение. По любому, по сранению с другими карабинами место слома у него (т.е. самое узкое место на защелке) уже чем у других.

если он не мог развернуться без нагрузки, то тем более не могла с него соскочить веревка, идущая к камню, под нагрузкой, после того, как оторвала кончик. Но ведь она соскочила Оттяжка держит только один конец карабина, а вторая встегнуная в него веревка свободно болтается до момента рывка. Камень летел сбоку, оттяжка была поднята вверх - эта вторая веревка могла порвать его в любую сторону
Я уверен, что карабин стоял неверно. Давай в Петушках скинем груз, но с гарантированно правильно направленной веревкой. Я свои карабины дам. Неплохо еще в этом случае часть веревки тросом заменить, чтобы не тянулась. Хотя ладно, у нас в клубе полно концов менее 10м :grin

Короче, прусы надо перевязывать и учиться пользоваться новой техникой.
А лучше всего заменить прусс титановой рукоятью! (Я давно так делаю)

Иремели фсем сдавать МНЕ!!

Если при рывке репшнур "пруссика" оборвется - пострадавший гарантированно улетит. Если завязано "заячьими ушами" - он повиснет хотя бы на одной ветви. Суммарная прочность "заячтих ушей" все равно выше одинарного репа. На стенке Измайловского парка (очень давно на ней можно было заниматься) одна подруга у меня улетела. Оборвалась одна ветвь репшнура. Она повисла на другой. Считаем: прочность НОВОГО репшнура -600 кгс (у используемых нами рболовных шнуров м.б. меньше) Вначале нужно порвать одну ветвь, затем остатками энергии рывка порват вторую ветвь - а хватит ли этой остаточной энергии на разрыв второй ветви. Распространенная РАНЕЕ ошибка, что считали ДВОЙНОЙ РЕПШНУР ЭКВИВАЛЕНТНЫМ ПО ПРОЧНОСТИ ОСНОВНОЙ ВЕРЕВКЕ. Теперь все (или почти все) понимают: двойной репшнур с "заячьими ушами" прочнее одинарного, но все-равно несоизмерим с основной веревкой. Поэтому делать самостраховочный ус из двойного репшнура запрещено, в том числе в ТМ (как в Горном, так и в теплоуховском пешем).

все иремели порвать!!!! на глазах у Зайца. а его еще и замотать репшнуром - двойная польза - или не вырвется, или проверим шнур на прочность :eek

В словах МВ есть доля истины, потому как диаграммы строятся на разрывной машине, а она будет рвать до упора. Однако все это тоже вилами на воде. По-хорошему, надо интегрировать и считать расход энергии на разрыв и т.д. и т.п. а затем выяснять, достаточен ли в практически значимой ситуации расход энергии на первом разрыве для снижения силы второго рывка.
Но опять же - если порвалась одна петля с заяцьими ушами, то почему бы ей не порваться и без ушей?
Может, наоборот навязывать по 2 ушастых узла напротив друг друга и вязать кляйкхмест-ЯЯ или по-французски

Это с какой радости? И на каком именно схватывающем? На классическом - при обрыве одной из ветвей прусса улетит как миленький.

Иван: На классическом затянутом схвате может удержать и одна петля, если вторая порвалась посередине. Другой вопрос, если она порвется на перегибе при входе в узел, что гораздо вероятнее.

Слушайте объясните мне глупому, а вообще какая такая на прусик может возникнуть нагрузка, что он порвется (даже одна ветвь) если не ошибаюсь на горизонтальных перилах он вообще не используется, а на вертикальных он всегда в натянутом состоянии так что рывка на прус принципиально быть не может. И вообще нормальная 6-ка держит по моему около 600 кг при длине пруса ок. 50 см по моему вполне достаточно, даже с учетом ослабления узлами. (кстати тот же скальный крюк держит меньше, так что прус не самое слабое место в страховочной цепи)

Самое слабое место-крюк? Не уверен, зависит.
А ситуаций, когда прусс не натянут и вдруг резко нагружается, представить можно много. Хотя бы просто разгоняешься во время дюльфера, прусс выскакивает из-под руки. У меня так прусс рвался в свое время в Петушках, но я молодой был глюпый, не придал этому значения, хотя и удивился очень.