ТЕМА: Статья victora

По-моему школу советского ВТ никто не отметал, просто у нас нет подобной классификации...

С одной стороны это действительно так, но с другой я вполне уверен, что наличие на сегодняшний день достаточного количества школ по развитию технической составляющей сплава даёт возможность обойтись и своими силами. Единственно, этот путь будет чуть более долог.

это самый очевидный вариант, но что-то нет во мне уверенности, что вот так со стороны (пусть даже и бывших членов водной секции) придёт сразу команда, которая этим займётся.

А вот для подготовки кадров достаточно желание этих кадров заниматься поднятием технической составляющей ВТ и хотя бы одного человека способного провести маршруты, которые выходят по сложности за рамки обычных для водной школы. Кстати, ему не обязательно быть руководителем (как школы так и похода), он может выступать в роли консультанта, что ли. Имея достаточный опыт, показать, подсказать, объяснить; что, разумеется, включает в себя непосредственное участие в жизни водной секции. (всё имхо)

подписываюсь двумя руками.

а здесь я не совсем согласен. С доброй волей согласен полностью, а вот про создание условий не согласен совсем. условия должны создать желающие расти, текущие студенты водного отделения, а не пришедший со стороны/вернувшийся человек.


разумеется, что как ни крути, но ни одной из составляющих в большинстве случаев выбросить нельзя (хотя и тут бывают исключения, связанные со спецификой региона, рек), но категорию опредеояет расстановка приоритетов, как в голове участников, так и на деле. Потому что (грубый пример) если человек едет в карелию с целью в голове профигачить как можно больше сложных порогов, а идёт на речку с 2-мя порогами 3кс, кучей девок, гитарой, на две недели на 150 км маршрута, то у меня в голове не увязывается каким образом эти две вещи сопоставимы? его желание и реализация этого желания.

Потому что есть (внутри ТК и не только) люди, знающие, как это исправить, и двигающиеся в этом направлении. А разговоры про хреново это повод задёргаться остальных, выяснить: а есть ли люди желающие что-то изменить? ведь если их нет, то зачем это всё надо?

Поверь, более достоверных источников, чем те, откуда я получал информацию просто не существует

Уволь, я ни словом не высказался против советсткой школы ВТ. Я лишь утверждаю, что она застоялась на месте и требует глобального пересмотра и переосмысления. Есть замечательные традиции советского (а также российского) ВТ, которыми вполне можно удивить людей и за границей. Например, сплав на катамаранах (fyi "там" их зовут катарафтами) не имеет аналогов за границей. Российские команды наиболее сильны в этом направлении, однако таих команд сейчас дай бог если насчитается 1,5 - 2 десятка, а основная масса очень и очень далека от них. однако существующая классификация ориентируется на массовость, а массовость это у не не спорт. (не забываем, что мы говорим о спортивном туризме).

Я согласен, что 40-50 лет назад путешествие на реки той же карелии, урала, карпат, нижние и средние течения рек саян и алтая были действительно сложны, и справедливо оценивались. Но с ростом технической базы, инновациях в снаряжении, в конце концов детальная известность этих маршрутов со временем должны понизить эту оценку, однако этого не происходило и не происходит до сих пор. За рубежом (пусть там и нет мкк, и аналогичных туристских организаций) во-время поняли сложившуюся проблему и результатом стала приведённая мной классификация. Она не официальна, разумеется, но её принимают и понимают. И я не ратую за аналогичное разделение, я лишь настаиваю на пересмотрении. И делать это должны не люди, сидящие во главе мкк, а именно туруклубы, такие школы как Бауманская и прочие.

просто в большиснтве клубов ситуация аналогична, увы. А именно турклубы (опять-таки имхо) должны определять тенденции развития ВТ.

в дискуссиях рождается истина, не так ли

victor писал(а):не так!!!!! В СПОРЕ рождается иснина! только имеется ввиду древнегреческий спор(диалог с четкими правилами), а не то, что мы обычно понимаем под этим словом...

это всё детали. для меня истина рождается в дискуссиях, а в спорах лишь желание набить морду

victor писал(а):
Охотно верю.

Понизить оценку маршрутов в смысле их сложности? Если речь об этом, то не вижу смысла. Какая разница прошел ты 4-ку или 5-ку? Выше разряд? Возможно. Важно когда и как ты прошел. Не верю я, что люди ходят такие реки для справки. А только для справки сушествует сегодня классификация по сложности.

Не поделишься, что это за классификация такая, ориентированная на массовость? У меня сложилось впечетление, что у нас существует только два вида. Это, выражаясь твоими словами, экспидиционный и спортивный. В первый относят все многодневные походы, где идется весь маршрут с возможными радиалками и т.п., и т.д. Ко второму - только преодоление отдельных препятствий реки/рек. И то это разделение очень условно.

victor писал(а):поэтому речь в поговорке идет о древнегреческом споре, а не о дискуссии и мордобитии...
просто сказано криво и не к месту, истинный смысл у фразы совершенно другой...

Я имел в виду разделить туризм на спортивный и неспортивный. Не формально, а официально. И в этом случае разумеется будет необходимо глобально пересмотрение существующей классификации, кроме того, я считаю, что нужно вообще убрать оценку маршрутов, а оставлть исключительно оценку препятствий.

я ничего не имею против субъективной классификации, однако общая необходима для того, чтобы людям было проще обмениваться информацией. Ведь согласись, что, имея адекватные категорийные рамки, практически любое препятствие проще разместить в пределах одной из категорий, чем долго и упорно описывать его и прочее. Существование классификации за рубежом, например, только для этого и существует.

Раз уж у нас (как нигде в мире) существует мкк, то есть два варианта - или отказаться от неё или развивать её в соответствии с развитием ВТ. Действительно, некоторые люди хотят разрядов - почему бы и нет? только вот существующая классификация имеет огромные провалы, поэтому поднимается на смех столкнувшимся с ними большинством.