ТЕМА: Результаты Чемпионата Москвы по водному туризму

Результаты Чемпионата Москвы по водному туризму - 2007 тут:
demetrek.xtalk.msk.su/pohod/itogi_2007/index.html

Очень странное судейство троек.
Кто бы рассказал, чем руководствовались судьи, когда проставляли баллы.

Ужасно интересно, почему у некоторых не проставлены сроки.
И что же за параметр такой "напряженность"?
И для кого это "полезность"?
то Димаро - видимо написанными отчетами.. Эх

C водной МКК вообще всё странное, и не для кого это не секрет
А что касается твоего 10-го места в чемпионате по рассказам о туризме - так значит так рассказал

4.4. Напряженность
Степень напряженности (интенсивности) прохождения маршрута.
Включает такие понятия, как:
- интенсивность движения группы. Характеризует соотношение протяженности и продол-жительности маршрута с количеством и сложностью пройденных локальных препятствий и протяженных препятствий, для маршрутов в горной местности, с учетом абсолютных высот, пройденных ЛП, и суммарного перепада высот;
- насыщенность маршрута препятствиями. Превышение общего количества ЛП пройден-ных на маршруте, характерных как для данного вида, так и для других видов туризма, над ко-личеством ЛП эталонного маршрута;
- автономность. Определяется наличием (отсутствием) населенных пунктов в районе путе-шествия и на нитке маршрута, промежуточных забросок, наличием групп поддержки, взаимо-действием с другими спортивными группами;
- аномальность природных и погодных условий, относительно обычных в данное время, климатические и иные особенности района прохождения маршрута;
Показатель Напряженность зависит также от нагрузок психологических, нештатных ситуа-ций и специфики маршрута, других факторов, характерных для вида туризма.
Следует учитывать, что динамика роста значения показателя Напряженность должна быть ниже для тех маршрутов, где она, напряженность, создана «искусственно», например, из-за не-оправданного хождения в ночные часы, в непогоду, без предварительных разведок и просмотра технически-сложных участков маршрута, или прохождение маршрута «на износ» и т.п.
4.5. Полезность (информативность)
Определяет степень полезности, значимости задач, решенных группой при совершении спортивного туристского мероприятия.
Так как полнота предоставленной информации по району, в котором пройден маршрут, по-зволяет повысить безопасность прохождения маршрутов, планируемых в этом районе, показа-тель Полезность зависит от информативности полученных результатов и своевременного пре-доставления (опубликования) этих результатов.
Данный показатель учитывает качество оформления и информативность представленных отчетных документов и заявочно-маршрутной документации, учитывает наличие и объем об-щественно полезной работы, выполненной туристской группой.
Полезность включает и такие работы на маршруте, как участие в спасательных работах дру-гих групп и оказание помощи пострадавшим.

О как!
А вообще, у них уже новые правила приняты и там все прописанно. За что и сколько баллов ставить.
Кому интересно - могу скинуть эти самые правила
И я как они судят, давно понятно. Сделай красивый отчет и будет тебе высокое место в чемпионате, даже если речка попсовая.
Как пример отчеты Андрея Кривоноса.
Так что нам всем надо учиться писать отчеты

Хахаха, интересно с чего это такая напряженность у месячного похода по одной только Писте.
Вроде как систему изменили не так давно, наверное изменили для увеличения объективности и прочее, а увеличилась комичность. увы

А еще конечно, уровень походов подаваемых на чемпионат снизился, оп крайней мере, судя по тройкам. Года три назад поход по Писте занимал бы последние строчки

Ну тогда для троек все понятно. Если сравнить Писту и Охту-Кереть-Сев.Шую.
1. интенсивность движения группы
Не смотря на одинаковую временную протяженность и различие километража в три с половиной раза, все равно отношение препятствий на время у нас видимо получилось меньше пистинского...

2. насыщенность маршрута препятствиями
На Писте довольно много препятствий, и плеса в сравнении не слишком(только Пистоярви пожалуй..). 40км-ровый плес на шуе, гнилая охта и охтинские охера сделали свое дело - это пошло нам в минус ))

3. автономность
3 переброски.. не сравнить с девственно-дикой Пистой

4. аномальность природных и погодных условий
Да, снега и цунами у нас не было. Но погодка не особо радовала.. дождики, ветры и довольно мерзопакостно.


хотя конечно обидно, что за месяц бухания водки на писте дают первое место...
Ну да ладно.

zaza - скинь пожалуйста мне, очень интересно.

Однако... я что то тоже не совсем понимаю... простите меня конечно но что можно на Писте делать месяц??? Они ее что пешком шли??? А прохождение Тумчи(моя голубая мечта ее на байде пройти) где в... хвосте Ни в жизнь не поверю что Писта сложнее Тумчи по прохождению.

to okolo: Вот такая фигня, напряженность 3х речек в хорошем темпе уже не канает.
P.S. А Кузя решил отчет не "вылизывать"?
To ZaZa: а вывеси на сайт правила. А то народ учавствует и сам не знает в чем, да и мне было бы интерено почитать.

Dimaro- ну почему же? Кузя отредактировал. Но видимо этого все равно было мало. Надо что ли лекцию ввести на водной школе - как взаимодействовать с мкк, как писать отчеты, что можно, что нельзя и тд.
Ну или как-то самим заботать, как писать красивые отчеты.

to Dimaro: Причём тут вылизывать?
Что касается судейства, то прочитав правила, у меня особое непонимание только к графе "Напряжённость". Чего-то до сих пор не понятно, чем МКК руководствовалась? "Жираф большой - ему видней"?! Остальное -вполне закономерно, и нечего гнать на МКК(в данном случаи).
Команда, состоящая на 50% из людей не ходивших в Карелию + ещё 25% не ходило вообще, прибавь большая половина судов - таймени. При подаче заявки на поход, в МК ясно, синим по белому написали, что серьёзные пороги(3+...) идут оставшиеся 20%.
Не надо быть математиком... итак понятно, основной показатель - сложность ЛП! Думаю, на Писте в большую воду и с более опытной командой, графа "сложность" много больше. Тем более, что наша сложность охарактеризованна как:"Средняя, выше эталонной. Включает дополнительные предопределяющие препятствия". Уже не плохо.
Гнаться за сложностью? Пускать народ на тайменях в падуны? Костей и так достаточно переломали.
Цель стояла - набраться опыта на воде и суше в продолжительном и интересном походе, создать костяк команды. Так вот по моему мнению, эти цели достигнуты.

To Aglox:
Под вылизывать подразумевается Логично написанный отчет в котором отображено почему и какие действия делались и какие решения принимались. Что бы все стройно было.
Aglox, по поводу команды спорить не буду, состав команды знаю не весь, но
связка рек в Карелии всегда считается "напряженнее" и интереснее.
Я так понимаю ты в этой команде был и тебе изнутри виднее.
Насколько я знаю "Отчет" (не поход, а именно отчет) планировался на призовое место и речь идет о сравнении отчетов.
Мы обсуждаем НЕ походы, а Отчеты.
Если хочешь обсудить сложность этих рек, сваливайся в приват.

Dimaro - На самом деле, так оно и есть.- теперь считалась, потому как переброски - это плохо.
А по поводу качества отчета - я так поняла, это критерий "полезность" - 2.5 из 3 - ну не так уж и плохо для первого раза.
Да и вообще-то, они ввели правила - они им следуют, причем честно. И мы в согласии с ними ДЕЙСТВИТЕЛЬНО на четвертом месте. Тут обмана нет.

И обсуждать можно только актуальность и логичность этих правил. Но чтобы мы тут не наобсуждали, ничего это не решит

Полностью согласен с okolo.
to Dimaro: У меня, конечно, опыта поменьше... но думаю, что это соревнования по водному туризму, а не конкурс отчётов. Как видно, за супер оформленный отчёт дают 5 баллов, а за суперсложность 33!
Когда оформляли отчёт, конечно хотели призовое место (красивый и грамотный отчёт, всегда приятно показать), каждый имеет право на амбиции)). Скажу честно, я не знал по каким правилам судят и сколько за что дают, хотя догадывался верно, только вот до сих пор не понимаю, чем думают, когда ставят напряжённость?
Из вышенаписанного разумею, что судят по походу, а не по отчёту. Вернее сказать, судят по правилам, которые имеются у комиссии. А вот об обьективности этих правил, их ранжировании, ценности показателей в баллах, думаю поговорить стоит!

Aglox писал(а):
Народ, возьмите и посмотрите в таблице баллов. Не поленитесь, тогда все встанет на свои места.

"Из вышенаписанного разумею, что судят по походу, а не по отчёту"
Ребят, вы чего? Судят по отчету исключительно. По-другому просто не возможно.
Вообще говоря, не понимаю чего все так распереживались из-за этого судейства. Там у них в МКК страшный бардак в котором они сами разобраться не могут. Так есть ли смысл нам пытаться ?

Давно известно: ВСЕ, что упирается в ЭКСПЕРТНУЮ оценку - КОНКУРС, а не СПОРТ. (Фигурное катание и Гимнастика, а так же Синхронное плавание и даже Прыжки с трамплина, хотя они и олимпийские "виды спорта" в том числе). Чем кончается конкурс (судебным процессом в ГРАЖДАНСКОМ суде) показала последняя зимняя Олимпиада в США. В туристских КОНКУРСАХ побеждают ПИСАТЕЛИ, а не ХОДИТЕЛИ. Я в этом убедился в 1994 году.
Кто сейчас помнит Чемпиона Москвы по классу "горных пятерок" в 2002 году? А кто прошел(первопрохождение) СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ и СКАЛЬНИК в том же 2002 году? О первопрохождениях написано у Алексева и у Ляпина. Вот так... На что мы работаем? На сиюминутную славу или на века?..

to demetrek: смотрел, поэтому и не понимаю. Точнее сказать, "напряжённось" - единственная оценка, с которой не согласен.
to zaza: Отчёт не литературное произведение, а всё-таки документальное. На мой взгляд, что касается водного судейства в 3 к.с. 2007, то оценки поставлены в соответствии с правилами.