ТЕМА: Штурманам и прочим картёжникам

Появился на днях отличный картографический ресурс: maps.ggc.ru. Очень рекомендую штурманам к ознакомлению.
Плюсы:
- содержит карты вплоть до 1/25000 (по некоторым регионам);
- наполнение карт практически соответствует ГенШтабовским листам;
- очень свежее состояние местности - при моих стандартных "проверках на вшивость" по Подмосковью показал самые лучшие результаты из виденных мной доселе топокарт (хотя косяки, конечно, есть);
Минусы:
- некоторые слои всё же урезаны или отсутствуют (у масштабов 1/50000 и 1/25000, например, сплошные горизонтали на первый взгляд метров через 20 проведены, как у обычной километровки (сравнить лоб в лоб пока у меня времени нет); характеристик бродов/скорости течения нет);
- при желании сохранить лист на комп - утомительные пляски с бубном для скачивания по видимым на экране кускам;
- многие заросшие лесные дороги не обозначены вовсе.
Наполнение картами - пока ещё в процессе. Многих интересных листов ещё нет.

В общем, в совокупности с ГШ-листами годов 80х, считаю, незаменимый ресурс для планировании/прохождения маршрута.

Подрочил, спасибо...

В общем для настоящего времени это хлам.
Посмотрел на досконально известный кусок Домодедовского района и офигел. Да, мой любимый глюк с ж.д. станцией по которому я всегда проверял глюкавость карты исправлен, но!
Асфальтовая дорога, по которой я ходил лет 14 отсутствует! На ее месте нарисована тропинка. При том что на генштабе эта асфальтовая дорога есть. И в остальном, достоверность района весьма слабая.

Какой масштаб смотрел? Километровками они реально не блещут - даже год не указан. А вот 250м на те районы, что успели разместить - выше всяких похвал.

DVA писал(а):
Конечно километровку. Генштаб же километровка, а если сравнивать, то равное по деталировке.

DVA писал(а):
Спасибо, поржал…
Ты у Петросяна на полставки не подрабатываешь?
Открываем Псковскую область.
Вот 250-ка с твоего «выше всяких похвал» сайта:



Теперь берем _КИЛОМЕТРОВКУ_ генштаба 1976 года.



Как видно по твое карте в этом районе присутствует только одна «тропа» приходящая слева и заканчивающаяся у озера Кривенец.
Теперь смотрим на генштаб. Там куча дорог. Нас интересуют дороги отсутствующие на твоей карте, но присутствующие на генштабе. Наверное их нет, генштаб же такой старый, а твой сайт такой новый и лучше всех похвал…
А теперь давай наложим треки:
2008 год. Я там искал место под проведения слета.



Качество треков довольно низкое, я тогда еще не до конца разобрался с навигатором и выставил слишком большое расстояние между точками. Но общую картину это дает.
Кроме круга вокруг озера Окуневец (помечен синей стрелкой) который я прошел пешком по лесу для изучения берегов озера все остальные было проехано на веле и предстовляло собой хорошо укатанные грунтовые дороги. Посмотри насколько точно они совпадают с генштабовскими дорогами и попробуй найти их на своей карте.
Но может быть прошло много времени (с 2008 года) и инфа устарела? Возьмем тот же участок и более свежий трек. 2010 год, ПВД:



Ан нет. Есть дороги (разрыв между красным и зеленым треком мой косяк: забыл включить утром навигатор на запись трека, но уверяю, дорога там есть)

По другим местам тоже самое: нет дорог которые есть в реале и на генштабе, зато есть "дороги" которых нет ни в реале ни на генштабе.
При этом, генштаб 1см – 1км, съемки 1968-1977 год, твоя карта 1см-250м, съемка явно современная.

Так что генштаб до сих пор рулит, а твой сайт сосет.

ценность есть хотя бы в том, что за ГШ, если умудриться неудачно вляпаться, дело шить будут. А тут вроде как всё законно.

Научиться бы листы целиком сохранять

white писал(а):
Не, я конечно согласен, что если ты умудришься неудачно вляпаться в коровью лепешку, то ценность карт с этого сайта намного выше чем ценность генштабовской. За счет того что ей ноги вытереть не жалко.

white писал(а):Ты их что, на золотой пленке печатал и тебе шьют незаконный оборот драгметаллов?

Секретны карты крупнее 1:100000. А 1:100000 всего лишь "для служебного пользования"

naladcheg, произнося фразу "твоего сайта", ты про какой сайт говорил? У меня никакого сайта нет. Это ты про сайт, оглашённый в первом посте? Сайт не мой. Был бы мой, его б, наверное, прикрыли уже, а мне дело шили, т.к. я б не стал коцать ценные картографические слои/содержание, а размещал бы изображения карт в их исходном виде.

Лучше ГенШтаба - только (более) современный ГенШтаб/ФСГиКР/..., плюс к нему этот же лист 80х годов. ((заросшие дороги не всегда рисуют на современных листах ГШ с надписью "заросшая" - их могут вообще не обозначить, но ориентир-то хороший. Поэтому 80х гг тоже не помешает)) Ещё лучше - если он не только более современный, а ещё и более подробный. Это, полагаю, и так понятно бывалым штурманам. И оч.плохо, что лазеек для добычи современного ГШ практически нет. (я говорю только про равнинные районы, а ситуацию с тем, что лучше - ГШ или самопальная хребтовка, - я не знаю, т.к. не пользовался хребтовками, не горник я).
Любой другой картографический ресурс по сравнению с ГенШт., разумеется (как ты там выразился), "сосет". И то, что ты мне пытался это доказать в своём посте - странно, т.к. я это и так знаю.

Но даже если глянуть на твои образцы. Ты не видишь, что генерализация у показанной 250м для водоёмов, например, меньше? Не видишь, что какие-то новые вырубки/полянки в лесу - обозначены? И что заболоченностей обозначено больше? Для меня как для пешеходника это очень важный плюс. То же касается и новопостроенных дач - я выборочно смотрел по Подмосковью обозначенные дачи, и результат превосходен: оч.многие дачи действительно обозначены, в т.ч. на бывших ПВОшных "ёлочках".

Если есть новый источник информации - наверняка правильно выцепить из него максимум пользы, и приплюсовать к уже имеющимся. У меня есть, например, карты ГШ по моему маршруту, но информацию о недавно появившихся дачах/вырубках/просеках/шоссе сильно поможет пополнить озвученный в первом посте сайт.
Сюда же: мы ж не отказываемся, например, наотрез пользоваться Гуглмапсами всякими только из-за того, что какие-то участки в плохом разрешении выложены? Навроде "Фу, блин, столько районов, где нифига не видно! фтопку сайт!"
В первом посте фраза "в совокупности с ГШ-листами", между прочим, не просто так написана.

Собственно, всё вышенаписанное было мной кратко уже изложено в первом посте. Странно, что для тебя пришлось разжевать.

DVA писал(а):
Ну точно у Петросяна подрабатываешь...

DVA писал(а):
Нет. Не вижу.
Я специально привел не абстрактные куски карты, а места хоторые хорошо знаю. Где знаю почти каждое болотце, каждую просеку и дорожку. И я вижу, что на карте отсутствуют накатанные грунтовки, что заболоченности нарисованы по непонятному принципу: есть более мелкие (нарисован новый заболоченный ручей с шириной заболоченной части порядка 4-х метров между озерами Каровец и Окуневец), но отсутствуют крупные (большая заболоченная поляна в низине в треугольнике озер Долгое-Сомино-Окуневец) Нарисована непонятная сетка вертикальных просек. Которых там просто физически нет. В другом месте, чуть ниже приведенного участка нарисована дорога (несуществующая по понятным причинам) которая проходит вброд реку шириной 6 метров и глубиной порядка 1.5 метра. Что рельеф согласно 250-метровки плоский, хотя там местность очень сильно захолмлена с большим перепадом высот.

Я так понимаю, ребята тупо прогнали гуглоснимки через какую-то автоматическую программу, которая выкинула все кроме ясно различимого, добавив лжеобъекты из-за теней, разности структуры леса и т.д. и тп. Вплоть до уничтожения асфальтовых дорог. Пример:



Асфальтовая дорога помеченная синий стрелкой. Даже на гуглоснимке заметен ее серый цвет. В отличии от остальных рыжеватых.
А теперь "лучше всяких похвал":



Оппа! Асфальт превратился в тропинку, грунтовки вообще пропали. Видимо как непроходимые.


DVA писал(а):
В нем нет пользы. Один вред. Но каждый сам ищет приключений на свою жопу.
Так что удачных тебе ориентирований в лесу, Ваня Сусанин, и крепких мостов шириной в 4 метра и глубиной в 1.5 метра.

Вот это да!! Тут хоть перепостить мой предыдущий пост (не тот, к-рый дубль) - смысл текущего такой же. Диалог закольцевался.
"нарисован новый заболоченный ручей с шириной заболоченной части порядка 4-х метров..." - то есть это плохо, что нарисован, при том, что он там есть? Лучше было бы, если вообще пустое место было обозначено?

naladcheg писал(а):[/quote]

Не-а! Про "похвалы" - я не об 1км, а ты привёл пример 1км. А вот я и говорил - "Километровками не блещут". Ты только подтвердил.

naladcheg писал(а):
Ты разве "Блондинка из анекдотов"? Я всегда полагал, что нет. Выходит, ошибался?

naladcheg писал(а):[/quote]

Я и про броды, и про рельеф уже написал в разделе "минусы" первого поста. Ты опять только подтверждаешь. Никакой новой информации в твоей фразе нет. Флуд?


naladcheg писал(а):
Ну эт зря. Посмотри ещё раз на фрагменты.
Знать более точно очертания пруда/ручья лишним не будет. Если для тебя эти знания излишни - я, разумеется, не навязываю.

naladcheg писал(а):[/quote]

Такими, "мостами", кстати, грешит ГШ 1980х годов. Поэтому я и писал о более современном ГШ. Видишь, пришлось опять написать.

Про автоматическую конвертацию с Гугла там у тебя фраза была. Я тоже так подумал вначале, но это - ГШ (точнее, те ведомства, к-рые для него старались) с нек-рыми удалёнными и сильно прореженными слоями (с этим, видимо, ещё и перестарались) плюс косяки с недообновлением.

naladcheg писал(а):
А я вот, например, как раз такое встречал и не удивляюсь: в искусственных лесопосадках расстояние между бороздами может быть такое, что горе-топографы их рисуют в виде кучи параллельных просек. Кстати, если не секрет, какой номер листа, используемого в примере Псковской? Я гляну по {500м поновее}, что там есть.

мальчики, не ссорьтесь! нечего ходить по тропинкам, ходить надо по азимуту!
а мишкина забанить за оскорбления %)

тут можно скачать этих карт

forum.relicvia.ru/topic19616.html

Флейм по поводу этих карт на форуме "Вестры", если кому интересно:
www.westra.ru/forum/viewtopic.php?t=8631