ТЕМА:

v30

спасибо,Серег!

Фильм красивый, но он, к сожалению, не предлагает глобальных путей решения экологических проблем. Чрезмерное освоение природных ресурсов и нарушение природного баланса - это логичное и неизбежное следствие технического прогресса. Сейчас экономика бОльшей части стран построена на уничтожении природных ресурсов. Для кого-то это экспорт леса, для кого-то (не будем показывать пальцем) - экспорт нефти и газа. То же самое касается источников энергии. Побережье Дании заставлено ветряками? Прекрасно! В Австралии крыши домов устиланы солнечными батареями? Замечательно! А что, скажите, делать нашей невтёпной стране, в которой солнечных дней можно по пальцам пересчитать, а 90% береговой линии находится там, где в принципе никто не живет. А развитие атомной энергетики, как показывает опыт, в "умелых" руках приводит к еще более страшным последствиям, чем вырубка лесов амазонки. Сейчас человечество уже находится в том состоянии, когда все экологические факторы тонут в геополитических. Говоря простым языком, нас слишком много и мы ко многому привыкли.

Я отнюдь не призываю к тому, чтобы складывать руки. Бороться можно и нужно. Но надо понимать, что эта борьба - не более чем оттягивание неизбежного конца. Необратимые процессы в природе начались задолго до появления фильмов "Дом" и "Послезавтра". И остановить их в реальных условиях лично мне не представляется возможным. Теперь весь вопрос только в том, "кто кого": либо мы первые уничтожим планету, либо она сожжет или утопит бОльшую часть населения как котят в ведёрке и начнет заново восстанавливать баланс в природе. Кстати, если верить прогнозам, кульминация кина начнется еще при нашей жизни. Так что устраивайтесь поудобнее, друзья. Экологические и гуманитарные катастрофы в масштабах планеты происходят не каждый день.

силён! ))

Единственное решение - свести уровень потребления каждого жителя планета Земля к необходимому минимуму и перестать заниматься всякой ерундой типа ВПК.

Однако, когда я спрашиваю себя, готов ли я сам к этому, понимаю, что нет. :cry

Мы рассуждаем об экологии, а сами держим фигу в кармане, продолжая прежнюю жизнь.

Катастрофа неизбежна. Законы экономики оказались сильнее, чем любые другие человеческие законы... И борцы за экологию, живущие в больших домах, разъезжающие на больших автомобилях, летающие самолетами и затаривающиеся в универмагах всем, что душе угодно, тому пример.

Выхода нет, потому фильм его и не предлагает, ИМХО.

Вопрос стоит лишь в том, хватит ли на наш век, или эпоха потрясений продолжится...

пора уходить в деревню и заниматься натуральным хозяйством

мужа встреть для начало то) и вместе рвите когти из Мск (напомню, что она что?? правильно! не резиновая!

муш в деревню не хочет, так что можно не ждать :grin
за 6 лимонов наверно можно ничо так домик купить :roll - продать квартирку и в глушь, в саратов

глушь - это по калужско-рижской вверх)

в гармонии со зверушками, аки предки. Ага.

...
Тем временем расселение людей продолжалось. Люди проникают в Австралию. Кстати, сегодня уже практически общепризнано, что деятельность первобытных охотников в Автралии стала главной причиной массового вымирания фауны крупных сумчатых животных, которое произошло примерно 40 000 лет назад. Похоже на то, что древние австралийцы охотились путем выжигания растительности, что привело к истреблению многих животных и к опустыниванию больших территорий.....Много позже, около 12 000 лет назад, такая же катастрофа, связанная с очень быстрым истреблением почти всех крупных животных, произошла в Северной и Южной Америке – вскоре после того, как там появились люди....

Тоже нефть была виновата?
цитаты отсюда
evolbiol.ru/markov_anthropogenes.htm

В фильме это было сказано в контексте того, что человек меньше дисгармонии тогда вносил, чем сейчас. С чем трудно поспорить.

А, он, паразит, оказывается, уже тогда вовсю гадил :upset

ггг
а вообще сейчас атмосферу отравляют больше не машинки, а коровки, давно доказанный факт. так что мясо не жрите!

Лен, ты шутишь? Спроси у гугля

серега, на заборе тоже написано
в гугл что ни вбей, найдешь в инете подтверждение ))
ученые вон до сих пор договориться не могут, потепление на земле или похолодание.
в общем я думаю тут можно только расслабиться и пытаться получить удовольствие от жизни и ограничить потребление одноразовых вещей и в меру способностей "беречь природу". потому что глобально мы, увы, ничего не изменим, т.к. бабло победит зло, как говорится.
мы можем только поставить себе счетчики воды и эл-ва, купить многоразовые авоськи и перестать надевать детям одноразовые памперсы. поверь, загрязнение от них тоже будь здоров какое :roll

согласна с Еленой.
я думаю,как бы это ни звучало,каждому прежде всего надо жить в согласии с совестью,а это понятие всеобъемлющее и касается отношения к окружающим и окружающему,экологии в т.ч.. тогда,глядишь,и прибавится позитива в мире.а глобально и сразу-анрил.

Мы, будучи туристами, конечно можем жечь костры только чтобы приготовить еду на выходе. Не сидеть у костров с гитарой, не смотреть на огонь, не греться у него. Однако, граждане, факел нефтеперерабатывающего завода в Марьино (ЮЗАО) коптит за сутки столько и такой отравой, что все турклубы за сезон, думаю, не нажгут. И вряд ли кого этот фильм на этом заводике заставит вложить деньги в менее вредоносную переработку.
Я уже давно не бросаю батарейки в мусорку и ртутные лампочки (энергосберегающие, кстати), стараюсь не покупать лишнего. Вот только объемы производства китайского барахла никак не падают почему-то.
Полушкино: несколько лет по весне вывозим оттуда накопленный ТУРИСТАМИ мусор. В прошлом году подрядили всех, кто был на машинах. И чего? Верхом народного хамства были выброшенные в лесу детские подгузники. Сейчас растает снег, и снова за лопату и мусорный мешок. У меня их теперь в машине много, специально для таких целей.
Между тем, кто и в каких турклубах объясняет новичкам, что мусор надо уносить? В МГУ - никто!
Начать с себя - конечно хорошо, но за несколько лет улучшений я не заметила. И чего мы только не находим в этом лесу, в нашем добром Полушкино, куда ВСЕ мы ездим тренироваться. О каком "ВМЕСТЕ" ИДЕТ РЕЧЬ? Мы свое-то дерьмо убрать не можем.

Да и без этого фильам поп...деть у нас все любят. Ну дадада, конечно, гармония. Но только, к сожалению, это вопросы не к нам, а к тем, кто построил у меня на родине в белгородской области завод горячего брикетного железа и процент онкологических заболеваний у нас втрое подскочил и тараканы во всем городе все за месяц сдохли, не говоря уж о других птичках и зверушках.
За себя и нашу команду могу сказаьт, что мусор у нас никто не оставляет. если стекло - то тащим хоть две недели до конца похода, батарейки не выкидываем и так далее.
К тому же такое маниакально-подробное в духе советского "научного" материализма изложение одной из гипотез происхождения земли и жизни на ней и перлы, вроде "деревья не подчиняются силам притяжения" и высказывания в духе капитана очевидности немного утомляют.

Я не так давно слушал книжку про тренды и там описывался тренд "зелёный". Т.е. есть мода на борьбу за экологию, эк. чистые продукты и вещи и т.п.

Но прикол этого тренда в том, что он существует не для того, чтобы реально планете и экологии помогать, а чтобы очищать и успокаивать совесть.

Т.е., да, конечно, мусор за собой убирать, экономить воду и электричества - всё правильно и нужно. Но достаточно ли? Похоже на поход к стоматологу в то время, когда раковая опухоль растёт... И, вроде, совесть спокойна - "сделали, что смогли".

Касательно совести - человеком правят законы. И законы морали, увы, не самые сильные (не отдельные их проявления у некоторых, а в среднем)...

А уж если взять феномен юр. лица (завод, загрязняющий атмосферу) или групповую ответственность (акционеры, население), то тут вообще о совести говорить сложно. В первом случае совести нет, во втором - ответственность размывается, каждый ни при чём.

А ведь наибольший вред идёт преимущественно не от деятельности отдельных физ. лиц как физ. лиц, но от групповой деятельности в виде предприятий.

Мне кажется, что клин клином вышибают и что-то решить можно, применяя энергию экономических законов. Т.е. сделать такое регулирование, чтобы поддерживать природу было выгодно.

Да вот только принимать такие законы не кому... Потреблять мы хотим. Хотим доступные цены, достойную оплату труда, широкий ассортимент...

А вливать капитал в поддержание природы не хотим. Не инвестиция это. И бабки не отобьются и не преумножатся. Не вернутся они. А мы денег на воздух не бросаем. Их итак не хватает. В т.ч. на более срочные проблемы.

глушь - это серпуховско-тимирязьевской вниз

Фильм не смотрел, вскоре гляну. Но есть довольно много научных мнений, что влияние человека на природу ничтожно. Гораздо большее влияние оказывают другие различных природные явления. А раздувание вопросов экологии, потепления/похолодания, вирусов и т.д направлены скорее на реализацию определенных проектов, имеющих целью получения прибыли.