ТЕМА: Пятое занятие. Андрей Потапенко. Метеорология. 20 и 27.01.2017

Меня смущает, что я не могу найти подтверждения той простой схемы с антициклонами и дождевыми фронтами на практике.

Вот я открыл сайт ventusky.com, европейскую часть России, карту осадков. Фоном мне показывают направление и скорость ветров в каждой точке карты. Все антициклоны сразу видны.

Если бы верна была нарисованная схема, то от центра каждого антициклона должны были бы отходить вниз два дождевых фронта, а на температурной карте - вставленный снизу тёплый клин. На практике же я не вижу ни того ни другого. Хотя сами спирали антициклонов читаются хорошо.

Справа вот виден дождевой фронт, а никаких циклонов-антициклонов при нём вообще нет.

Как-то да, на примере циклона около Волгограда - клина не увидел, а смена температуры от -6 у Ростова-на-Дону, до -18 у Казани, кажется вполне естественным явлением и без циклона.
Другой циклон у Новой Земли вовсе противоречит нашей лекции, потому что сибирские морозы расположены южнее более тёплого Арктического воздуха..

Над горами, морями и океанами я не смотрел, потому что там совсем другие причины образования температурных фронтов, чем над равниной. По этой причине, в Крыму, например, наши знания будут принципиально бесполезны.

Проблема в том, что над равниной я тоже не вижу подтверждений прочитанного на лекции.

Паша, наверное в своем посте ты имел в виду не антициклоны, а циклоны?

Я предлагаю задать вопросы непосредственно Спенглеру :о) Ну и остальным специалистам по метеорологии, поскольку теорию не я придумывал :о) Хуже то, что пока за время проведения школ метеорологов я не встречал и непонятно, кого спрашивать.

Ну а по практике... Многие вещи мне и самому интересны. Думаю, что если бы всё было так просто (как в учебнике), то в словосочетании "прогноз погоды" первое слово было заменено на другое.

Если же брать какие-то конкретные примеры, то после освоения теории многие вещи становятся очень даже понятными. По личному опыту могу сказать, что в локальных зонах походов теория себя очень часто оправдывала. Да и по Москве тоже :о) Посмотрите, с понедельника ожидается похолодание :о)

Пример карты приведен тоже интересный. Посмотрел на нее. Мне кажется, что ситуацию там (циклон возле Саратова) наша теория объясняет. Надо только немного развернуть последнюю схему, скажем, градусов на 40. Ну и представить, что там не один циклон, а несколько, которые как-то взаимодействуют между собой. Ход давления и температур я вижу в соответствии с теорией. А резко выраженные границы фронтов - не думаю, что такую малость можно увидеть на картах. :о) В общем, я увидел подтверждение :о))

Кому бы мои вопросы ни переадресовывались, сейчас не 20-й век, и то, что метеорологи 20-го века должны были принимать просто на веру, мы можем взять и посмотреть на реальной погодной карте. Если мы видим, что теория вообще не соответствует наблюдаемой на метеокарте картине, значит эта теория и в поле работать не будет.

Другое дело, что "погода дело тонкое", "что-то не учли", в общем, в поле метеорологи могут придумать тысяча и одну отмазку для оправдания своих ошибок. Но выглядеть они при этом будут всё равно солидно, потому что в некоторых случаях будут угадывать, даже просто ткнув пальцем в небо.

Мы, конечно, можем сдать экзамен по такой метеорологии, но смысла в этом будет не больше, чем в экзамене по истории КПСС.

AP пишет: 1) Там можно детализировать карту в очень больших пределах. Если там спрятаны какие-то несколько циклонов - их было бы видно.
2) Мы видим справа дождевой фронт, который вообще не характеризуется циклоном сопоставимого размера.
3) Мы видим над Саратовым циклон и дождевой фронт, который равномерно распределён во все стороны от центра циклона. На сколько градусов надо развернуть схему, которая обещает дождь строго только на половине карты, чтобы она вдруг пообещала его на всю?
4) Где здесь на температурной карте тепловые клинья, которые дотягивались бы до центра циклона? Картинку или ссылку можно? Я в упор не вижу ничего даже отдалённо похожего.

Ну ОК, я вижу нечто похожее на тепловой клин до центра циклона внутри циклона над Атлантикой, но там эта картина может объясняться Гольфстримом под тёплой частью. А над европейской частью России циклонов сейчас нет и не проверить. Ждём когда появятся.

pg пишет:
Паша, я на форуме не буду "водить пальчиком" по схеме и что-то пояснять. Тем более, что уже через 2 часа центр циклона переместился прилично на нашем примере. Извини, нет времени. Могу только лично.

А по практике еще раз - я вчера писал "Посмотрите, с понедельника ожидается похолодание". Видишь, уже -7 по сравнению со вчерашними -2. Это для тебя не "полевые" условия?

Метеорология - наука точная и в "Смешариках" есть соответствующий мультфильм

AP пишет: Ну так получается, что прогноз неправильный, потому что заявлено было, что похолодает с понедельника, а холодает уже в воскресенье. Если же мы настолько широко делаем допуски, тогда вообще любое похолодание (а температура постоянно гуляет туда-сюда) тут же записываем себе в плюс к репутации. Это абсолютно беспроигрышная стратегия.

pg пишет:
Откуда это получается? Похолодать мгновенно не может - температура падает постепенно. Вот сегодня (понедельник) уже -15, стоит антициклон, на небе кучевые облака и солнышко. И? :о)) Температура меняется согласно теории, давление тоже, облака тоже, осадков нет. Что не так? Ну давай, придумай, очередное недовольство? :о)

В общем, Паша, ты это... Знаешь детскую пословицу: "Кто не хочет, ищет оправдания, кто хочет - ищет средства"... Пока почти от каждого занятия (в том числе и выхода) от тебя негатив один. А тем не менее тот же топдиктант был написан.... ну сам знаешь как. Хотя уж там все точно-точно по теории, да? :о)) Намек понят?

Окей, давайте нагоним больше позитива

Вот сейчас Москва находится в тёплом клине циклона, вершина которого находится над Сыктывкаром (1004км по прямой). Узкий клин протянулся от Европы через Москву далеко на запад. Мы сейчас пересекаем этот тёплый клин с юга на север. Облачность - сплошная обложная пелена на всю длину (и до вхождения в клин и после).

Я могу на карте погодных моделей полистать дату и посмотреть, когда и как мы выйдем из этого клина и в какой момент температура провалится на 10 градусов и повалит снег. Но это будет читерство. Предположим, я этого не знаю. Что и как нам об этой ситуации подскажет теория, которую нам читали на лекциях? Направление ветра восточное, давление падает, форма облаков обложная, очень небольшие и редкие осадки.

Или для зимнего сезона эта теория не годится и я её не на том проверяю?

Я могу оттарабанить то, что нам читали на последней лекции, но как-то глупо всё это зубрить, если оно не подтверждается на практике, потому что практика гораздо разнообразнее тех простых схем, которые нам дали. Особенно если учесть, что прогноз "завтра будет такая же погода как сегодня" сбывается в 70% случаев (это известный парадокс метеорологии).

Мне во всём этом безумно не нравится нефальсифицируемость знаний, которые нам дают. Я в принципе, даже теоретически, не могу представить ситуацию, в которой можно будет сказать "о, не сбылось, значит эта теория неверна и мы её опровергли". Потому что сторонник прочитанной теории всегда может найти тысячу отговорок, объясняющих, что теория прекрасна, только вот [сезон не тот, широты не те, циклон не такой, облака не те, ветер не туда, глаз циклона не того типа, и далее по списку]. А сама теория прекрасна и непоколебима. Такая нефальсифицируемость всегда признак того, что это не теория, а суеверие. Очень наукоподобное, но суеверие. Но я могу выучить нужный псалом и полагающиеся ритуалы, и рассказать о них на экзамене - не вопрос.

pg пишет:
Что-то не заметил позитива.

А по поводу "полезности" информации, данной на лекции, и правильности теории - я просто могу устроить опрос. Как устроил по поводу твоего нытья по первому выходу. Как думаешь, сколько народа скажет, что инфа по погоде была им полезна?

Ну и напомню то, что говорю постоянно - ВАС на СУ никто не держит! У нас не богадельня :о)

По существу же отвечать не буду - ты плохо слушал лекцию, похоже.

Я в словах Паши вижу рациональное зерно.
Вопрос актуальности предсказывания погоды волнует достаточно сильно. Ещё с тех давних времен, как начал отслеживать давление по часам.

Ну вот в прошлом году народ закончил СУ. Может кто-то похвастаться реально точными прогнозами погоды хотя б на следующий день с большей актуальностью, чем "завтра будет такая же погода как сегодня в 70% случаев"?

Тоже, в общем, можно провести опрос.

Lone_Wayfarer пишет: Вот это интересный вопрос) Люди, которые метеорологию выбрали своей профессией, пишут диссеры на эту тему, а вы за одну лекцию хотите получить точный ответ с точными и всегда работающими выкладками. так не бывает господа.
Про метеорологию и предсказание погоды в походе, данных хватает для прогнозирования, по крайней мере понимаешь к чему готовиться или не готовиться.

Абсолютно согласна с Ирой!
На занятиях учат более-менее понимать, что тебе предстоит завтра, и мне занятия помогли в моих лично походах. В 90% случаев "грубо" предсказать можно, хорошо ли всё завтра будет, или вас ждёт полная задница.
Ну, а 10% вероятность никто не отменял
Когда мы были в Исландии в 2014-м году запомнилось: "не нравится погода в Исландии? подождите 5 минут"!!!)))

Было б неплохо в ближайшем походе сделать дневник:
- предсказание / реальная погода - на каждый день.
Естественно интерес представляет только угадывание смены погоды. Иначе солнце/жара в Крыму в июле весьма вероятно 90% времени

а может кто-то из дискутирующих кинуть ссылками на тот материал, по которому лучше предсказывать погоду? помимо лекционного, конечно

Гисметео

А где же презентация с занятия?