ТЕМА: Типы руководителей

Размышления о типах Руководителей на примере постановки Бивуака. (Постановка палатки «Зима» с ветрозащитной стенкой из снежных блоков)

Хочется высказать пару мыслей о руководителях команд. Многолетние наблюдения за пестрым составом Руководителей хорошо подтверждают один старый метод отбора офицеров, распространенный в прусской армии (вычитанный автором в одной занятной книжке). Все офицеры делились на 4 категории:
1. тупые и энергичные люди к службе в армии не допускались;
2. тупые и ленивые составляли фельдфебельский и младший офицерский состав;
3. умные и энергичные занимали звено от капитана до полковника;
4. умные и ленивые были армейской элитой – генералы и маршалы;

Было бы весьма конструктивно использовать эту систему в распределение должностей руководителей туризма (как минимум хотя бы 1-й пункт).

Глупый и энергичный руководитель постоянно суетится, всюду суется, не позволяя команде проявить собственную инициативу или хотя бы здравый смысл. Прослушать лекцию и посмотреть демонстрацию постановки бивуака такой руковод пытается честно, но всегда находиться куча отвлекающих факторов: надо поболтать с подругой, сбегать за рюкзаком, поняв, что рюкзак не нужен, сбегать отнести его обратно, сфотографироваться на фоне гор и на всех остальных фонах, время от времени выкрикивать: «Смотрите! Птичка!» и т.п. Во время мероприятия он (она) часто меняет людей на разных фронтах работы, так и не дав тем понять, что от них требуется. Палатку у него ставит маленькая девочка, ростом в аршин, вырезает блоки в снежном карьере другая девочка, а трое здоровенных парней возятся с примусом, так как руководителю пришло в голову, что горячий чай это именно то, чего в текущую минуту совершенно не достает. Отчасти это и так, потому что единственное чем данная команда в состоянии согреться это чай – у участников нет ни рукавиц (2 пары на 4-х), ни валенок, ни бахил, ни пуховок, шапки есть не у всех. Ребята одеты в джинсы (сразу же промокшие от снега), а рукговодитель в видавшие виды брезентовую штормовку, ровесницу дедушки руководителя. Самый лучший инструмент будет выдан самому бестолковому участнику (это в лучшем случае, в худшем инструмент будет просто затоптан в снег и безвозвратно утрачен), да и само понятие инструмента у такой бригады довольно условно. Шансов построить снежную стену у команды нет никаких, зато она вызывает реакцию бурного восторга у вечнопьяной судейской шоблы, которая никогда не пропускает подобного зрелища, и, рассевшись неподалеку с бутылками пива, тихо балдеет.

Руководитель глупый и ленивый обычно выползает из палатки в состоянии абстинентного синдрома ближе к полудню, увидев, что демонстрация постановки бивуака началась, здраво решает, что это ему совершенно ни к чему и вяло плетется на опохмел к вечнопьяной судейской шобле. На этом его роль в постановке бивуака завершена. Предоставленная сама себе команда, устанавливает элементарную армейскую дедовщину. Демонстрацию постановки бивуака никто, конечно, не смотрит, предпочитая покурить на солнышке на ближайшей кочке. Но во время постановки шансы у такой команды неплохи. Лучший инструмент захватывают более сильные ребята, они же с помощью матершинных покрикиваний заставляют работать более инертных участников. Недостаток знаний восполняется знакомым школьным принципом – посмотри у соседа и сделай так же. Время от времени ребята по одному бегают смотреть, как постановкой занимаются другие команды и перенимают нехитрую житейскую мудрость. Вероятность Поставить бивуак у них 50 на 50.

Руководитель умный и энергичный внимательно смотрит демонстрацию и вникает во все. Далее он делает все правильно: грамотно расставляет участников, выбирает снег, размечает постановку и размещает карьер, инструмент у него припасен заранее. Но затем он САМ ставит бивуак от начала до конца, поскольку это ему интересно самому. Обычно такая команда занимает одно из призовых мест, он по прошествии нескольких лет, когда руководитель насыщает свой интерес в области ковыряния в снегу или по причине болезни отсутствует на соревнованиях, внезапно выясняется что НИКТО в команде ни ничего не умеет (блоки, однако, режут неплохие). Это печально.

Руководитель умный и ленивый ничего не делает сам. Его задача научить команду работать и он это делает. Идеальный тип руководителя, к сожалению, встречается не часто.

Вот, собственно, и все. Если сей трактат поможет кому-нибудь расширить собственное сознание, автор будет предельно счастлив.

(Председатель Общества Апатитских Идиотов )

Upd:
Почему руководитель, а не инструктор?

Все очень просто. Сообщение было написано для руководителей ШТЛ. В нашем турклубе практические навыки дает руководитель, который поведет команду. А разве в таком случае он не является инструктором?

Upd:
Слова глупый и умный здесь не имеют никакого значения к врожденным качествам человека. (Смотри в толковом словаре раздел "отношение к делу, работе")

Эти же категории применимы и для участников
Ещё тут стоит различать понятия инструктор и руководитель. У руководителя нет задачи "научить".
И вообще, что-то картинка слишком удручающая: "вечнопьяная судейская шобла", "Идеальный тип инструктора, к сожалению, встречается не часто"

Nikolay писал(а):
Таки я не понял, а в чем разница, если и там и там команде ничего не дают делать?

И потом, глупость и умность здесь не причем. Потому как может он или не может поставить бивак, зависит от знаний и опыта. Что является весчью приходящей и дрессируемой. И обезьяну можно научить ставить бивак. В то время как "глупость" и "умность" весчь врожденная и обучению (тренировке) не поддается.

Nikolay писал(а):
Ключевая ошибка здесь "командир". Командиру не обязательно знать как ставить бивак. И не нужно работать самому. Его задача _ОРГАНИЗОВАТЬ_И_КОНТРОЛИРОВАТЬ_ рабочий процесс усиляя его слабые точки. Как только командир сам впрягается в работу, это говорит о его неумении командовать. Потому как работать и руководить одновременно невозможно. Отвлекаясь на работу он уже не может своевременно заметить захватку, на которой работа начинает буксовать и соответственно разрулить возникшую проблему он тоже не может, потому как ее своевременно не обнаруживает. И при таком "командире" команда будет всегда проигрывать команде гораздо менее опытной, но с настоящим командиром.

Nikolay писал(а):
О! Похоже на настоящего командира. Значит смог подобрать и выдрессировать команду таким образом, что она способна самостоятельно решить мелкие проблемы не требующие непосредственного контроля. При таком подходе при команде "Ставьте лагерь, а я поищу куда нам завтра идти" по возвращению командира будет ждать поставленный лагерь, костер и горячий чай. А не кучка балбесов жмущихся на неразобранных рюкзаках от холода.

Nikolay писал(а):
А вот умный и ленивый будет сидеть сытый пъяный и согретый в "вечнопьяной судейской шобле.". Потому как ума ему хватит чтобы построить и запрячь участников на обслуживание судей, А лень даст стимул найти самое спокойное и уютное местечко, на котором не надо ничего делать.

Почему руководитель?

Все очень просто. Сообщение было написано для руководителей ШТЛ. В нашем турклубе практические навыки дает руководитель, который поведет команду. А разве в таком случае он не является инструктором?

naladcheg писал(а):
Судя по этому предложению, командир забыл карту или потерял ее (подтерся ей )!!!

Nikolay писал(а):
У ты какой огромный командирский опыт! Не рановато ли для такого опыта взялись командиров классифицировать?

Варианты что вместо леса на карте, оказывается болото, что дорога отмеченная на всех картах отсутствует как класс, или мост смыло по весне, а новый так никто и не удосужился к вашему Великому Походу построить, мы конечно же не рассматриваем, потому как путешествуем исключительно по МКАДу?

to naladcheg/ В разделе глупый и ленивый ни слово не сказанно о том, что командир научил (выдросировал в твоем случае) свою команду.

А делать выжимки и коверкать их по своему может каждый.

Слова глупый и умный здесь не имеют никакого значения к врожденным качествам человека. (Смотри в толковом словаре раздел "отношение к делу, работе").

Nikolay писал(а):
В данном случае используется выражение "Глупый руководитель" или "умный руководитель". То есть прилагательное уточняет существительное "руководтель", который является человеком, а не какой то там работой.
Обращаясь к словарю Ожегова получаем:

Соответственно деление на наличие ума или наличие ограниченных умственных способностей является врожденным (если наступление ограниченных умственных способностей не наступило по причине травмы).

Исходя из этого, наличие в клубе "глупых (с ограниченными умствеными способностями) и * командиров" является либо глупостью (ограниченной умственной способностью) руководства клуба или глупостью (ограниченной умственной способностью) написавшего эту классификацию.
И если в первом случае это может характеризовать констатацию фактов, то во втором - оскорбление товарищей по клубу.

как ты все таки все каверкаешь. тебе бы с твоими умозаключениями законы писать.

Вообще, дурацкая какая-то тема... К чему весь этот унылый труд? Многим ли удалось после прочтения данного трактата "расширить собственное сознание"?
В качестве хохмы - не слишко забавно, в качестве серьезного исследования - плосковато... А для кого-то подобные определения просто напросто обидны.
В общем, предлагаю автору закругляться

Думаю, нас всех иногда губит излишняя серьезность По мне, хватило бы (довольно прикольного) абзаца про офицеров прусской армии со ссылкой на книжку. Все бы прочитали и поржали или слегка задумались, сопоставив с собственным опытом. И все.

Nikolay, если ты сюда еще заглядываешь, позволь полюбопытствовать кто первым переврал кайзеровскую градацию психотипов командного состава, ты или автор той книжки которую ты прочитал? Очень интересно. Заранее благодарю.

Хм...прикольная тема. Я третий тип...надо бы облениться чутка.
А что, если тупой - это не исправимо?

Очень хорошее сравнение. До сих пор вспоминаю и взял на заметку. Спасибо!

naladcheg писал(а):
[И не нужно работать самому. Его задача _ОРГАНИЗОВАТЬ_И_КОНТРОЛИРОВАТЬ_ рабочий процесс усиляя его слабые точки. Как только командир сам впрягается в работу, это говорит о его неумении командовать. Потому как работать и руководить одновременно невозможно.

Очень интересно деление на "работу" и "руководство", особенно о невозможности совмещения данных понятий. Да, по формуле "сила на расстояние" колличество руководства в Джоулях не измерить...
Рекомендую вспомнить Маркса (о разделении труда), - может и "руководство" тоже все-таки является "работой", кто-то должен этим ЗАНИМАТЬСЯ. В случае с командирами (в туризме), по моему, РАБОТЫ у последних обычно больше (по затраченному времени в целом), чем у участника.
Просто задело разделение такое.
Писавшего предлагаю отнести к категории 1 или 2!

sazond писал(а):
Блин, Дима, ну уж от тебя я не ожидал...
Вот у тебя есть две бригады и три объекта: надо повесить по 2 баннера в Туле, в Твери и в Кашире.
Твоя работа сводится к тому чтобы организовать процесс (определить кто на какой объект поедет, исходя из знаний и квалификации, доставить бригады на место, обеспечить бригады материалом и инструментом, собрать все разрешения и т.д.) и проконтролировать правильно ли повесили. Или твоя работа к тому чтобы крутить гайки на каждом баннере?
Вот и работа командира сводится к тому, чтобы определить кто должен что делать и обучить команду работать самостоятельно, контролируя работу в челом. А не ставить палатку в одиночку, когда в ся команда строит за спиной, потому как не знает как и что ей делать.

Я имею ввиду, что руководство - есть тоже работа. Причем, по своему опыту скажу - та еще... Что печально, измеряется она чаще в Джоулях, чем, например, в Рублях...
Потом иногда гайки покрутить стоит: во-первых - чтобы тебе не втирали, как это невозможно делать (а это тема бездонная), во-вторых - опыт на словах передать очень непросто - надо в натуре показывать (или что-то надо сделать решительно хорошо), в-третьих - чтобы самому не превращаться в теоретика и понимать процесс изнутри (крайне рекомендую и сам не брезгую, кроме разве что висячки - сам не висел с 2001 года, раза 2 только приходилось куда-то залезать, но это не в счет).
По туристической теме: считаю, что не фиг стоять и смотреть- участвовать надо, но именно в местах, где это необходимо, или, например, чтобы подстегнуть остальных (чтоб опять таки не втирали про невозможность).
Вот...
А по работе выглядит все более прозаичнее: есть КАКАЯ-ТО работа - то есть что в конечном итоге надо делать - не знает даже заказывающий, на местах тем более никто не в курсе (места бывают и далеко, например в Красноярске), средств и времени, как водится, -нет (при наличии и того и другого - любой сделает и сорганизует). Далее: работать, даже за деньги, на самом деле, желающих мало или нет вообще (потому как все заняты кто-чем..). Далее можно описать работу транспорта или субподрядчиков, естественно не в лестных тонах. Так вот, решительно утверждаю, что реально, иногда, проще делать самому! Конечно, не до фанатизма, но все же.
К палаткам, к сожалению, тоже относится.
Вывод: первая задача руководителя - собрать команду.
А уж руководить - это как пойдет, смотря какая задача.

такая беседа интересная.....................

неувядающая тема просто