во как! пойду на досуге еще раз правила читать
но
"принимать необходимые меры, направленные на обеспечение безопасности участников, вплоть до изменения или пркращения похода в связи с возникшими природными явлениями " - можно толковать и как "записать вариант аварийного выхода". В общем, тоже _необходимая_ мера, а именно она осуществлена не была. Те ошибка была, допущена еще в Москве.
Другой вопрос, что подобные ошибки есть в _каждом_ походе, и МКК их не отлавливает, ибо такое на 100% невозможно. Но всплывают они исключительно редко. Я в отчете так и написал - что вариант спуска на север проработан был, причем проработан, имхо, отлично - личным просмотром за 20 дней до событий. Но в маршрутку не вносился из-за низкой вероятности реализации (обязательные специфически погодные условия на коротком (не более 1,5 км) технически несложном участке маршрута). Хотя про низкую вероятность - тоже очень субъективно. Теперь думаю иначе
Другой вопрос, что можно было вообще отказаться от восхождения на Эльбрус с запада насквозь, и сходить радиально с приюта 11. Это сохраняло достойный маршрут 4 кс и тоже решало основную задачу похода (высотный опыт), но противоречило одной из основных целей (Западный с Запада). От идеи я отказаться не смог. Даже в голову не пришло.