Отчет о горном путешествии 3 к/с с элементом 5 на Памире, хр. Академии Наук, совершенным 04 – 15 августа 2014 командой под руководством Сергея Ганаховского.

PICT0284.jpgОтчет о горном путешествии 5 к/с по Северному Памиру (хр. Заалайский), совершенным 19 июля – 14 августа 2009 г.

Добавлен: 06 Дек 2009 20:49 Автор: AlexTengri #44515
AlexTengri аватар
Монументальный труд! Тянет на кандидатскую диссертацию. Побольше бы таких отчетов.
Добавлен: 06 Дек 2009 21:31 Автор: sashov #44517
sashov аватар
Лучше, побольше бы таких походов в клубе!
Добавлен: 06 Дек 2009 23:24 Автор: TaTomka #44520
TaTomka аватар
я не знаю как силы воли хватает и времени. Круть!
Добавлен: 07 Дек 2009 05:21 Автор: dmitriev #44524
dmitriev аватар
Скорость исполнения тоже поразительная. Ну и Леша прав - побольше бы таких походов...
Добавлен: 08 Дек 2009 13:45 Автор: vilgeforts #44535
vilgeforts аватар
Очень хороший отчет.
Жаль, что на открытой защите походов доклад об этом походе был качеством значительно ниже.
Добавлен: 09 Дек 2009 16:52 Автор: Starks #44567
Starks аватар
А открытая защита имеет несколько другие цели.
Добавлен: 09 Дек 2009 17:14 Автор: vilgeforts #44570
vilgeforts аватар
Расскажите тогда зачем по Вашему мнению нужна открытая защита?

Открытая защита, в моем понимании, это отчет о походе в устном виде, при котором все те, кто его слушают, могут задавать вопросы. Для того, чтобы было понятно: где, что и как прошли. А так же другая полезная информация для будующих походов.
(во всяком случае этого мнения придерживается представитель НГУ, который был на этой защите. В НГУ открытая защита походов - это обычная практика.)

При всем уважении к Сергею, из его защиты я узнал только 4 полезные вещи:
- левым берегом Нуры не ходить.
- в районе Нуры китайцы строят дорогу, так что туды удобно подъехать.
- первый перевал, который заявил SG лучше не ходить
- в Бардобе заброску можно оставить у пастуха, в погранзаставе нельзя.
Остальное я так и не понял. Даже нитки маршрута сказано не было :(.
Добавлен: 09 Дек 2009 19:06 Автор: SG #44573
SG аватар
вы оба правы

На открытой защите похода я рассказывал не столько о походе, сколько об опыте, там полученном.

Поскольку у нас открытая защита изначально задумывалась именно как передача опыта, а не пересказ отчёта...

Рассказывать сразу обо всём я не хотел ввиду боязни, что это займёт слишком много времени.

В общем, ситуация та же, что с кино - всё зависит от ваших ожиданий ;)
Добавлен: 10 Дек 2009 10:57 Автор: vilgeforts #44584
vilgeforts аватар
Просто передача опыта без объяснения для чего это нужно, это не есть хорошо.

Кроме того, возникает вопрос о "нужности" данного опыта. Это напоминает эксперемент ученого, который сделал эксперемент, и делает доклад по результатам эксперемента перед коллегами и выводит из собственных умозаключений свою теорию. При этом не описывает сам эксперимент, ни измерительных приборов...

Вот у меня есть к SG вопрос. У тебя полкоманды маршрут не прошло. Да еще вы его немного порезали. Так почему, опыт который ты получил на маршруте и озвучил на открытой защите есть правильный?

Этот вопрос к тому, что поверхностные выводы представленые на защите я или и так знал, или же у меня другое о них представление, полученное на своем опыте.
А обоснований твоих выводов ты же не привел.
Добавлен: 10 Дек 2009 12:49 Автор: SG #44585
SG аватар
Просто передача опыта без привязки к карте и конкретному маршруту есть хорошо. Для чего это нужно, я объяснял по ходу.

Аналогия с учёным не уместна. Никаких экспериментов я не ставил, теории не выводил. Рассказал преимущественно о том, с какими трудностями мы сталкивались, как преодолевали, почему, на мой взгляд, с ними столкнулись. Ещё рассказал о позитивном опыте и сделанных находках. В контекст это всё тоже помещал, где было уместно.

Маршрут мы ни капли не порезали. Более того, прошли по километражу более запланированного.

Утверждение про то, что полкоманды не прошло маршрут, не соответствует действительности. Да, не все дошли до конца, но они прошли СВОЙ маршрут, сделали то, на что были способны в конкретной ситуации.

Опыт не бывает правильным и неправильным. Он либо есть, либо его нет. А вот выводы, которые ты, Лёша, из него делаешь, как раз могут не соответствовать действительности. В народе это называется "наступать на одни и те же грабли", если выводы не те или их нет.

Я рад, что ты достаточно развит, чтобы не узнать ничего нового из представленной мною информации. И очень хорошо, что считаешь, что понимаешь многие вопросы не на поверхностном уровне, а, как тебе кажется, на более глубоком. Не забывай только использовать своё понимание на практике ;)
Добавлен: 10 Дек 2009 12:56 Автор: SG #44586
SG аватар
Вообще, Лёша, развивая твою логику, получается, что открытая защита вообще не нужна, поскольку все твои претензии в той или иной мере можно предъявить к каждому из выступавших... :?
Добавлен: 10 Дек 2009 13:38 Автор: vilgeforts #44587
vilgeforts аватар
Просто передача опыта без привязки к карте и конкретному маршруту есть хорошо. Для чего это нужно, я объяснял по ходу.

Нифига. Это все равно, что считать на прочность корпус корабля, в первом приближении как балку на двух опорах.
Пример1.
Логика маршрута походов на Памир и на Кавказ совершенно разная. И закладывать по перевалу за 2 дня на Кавказе можно, на Памире не получится.
Пример2.
Маршрут Шхару 5А
Маршрут на Ленина (классика) 5А
Маршрут на Революцию 5А.
Все они одной категории, но ходятся по разному. И идти на Революцию с тактикой, которая применялась на Шхаре не стоит.
Аналогия с учёным не уместна. Никаких экспериментов я не ставил, теории не выводил.
Очень уместна.
Поход - это эксперемент. Маршрутка - техническое задание на него. Открытая защита - доклад об эксперементе.
Маршрут мы ни капли не порезали. Более того, прошли по километражу более запланированного.

Судя по отчету, то все пройдено. Но все же интересно, что записано в маршрутке. Вроде вы хотели идти пер. в долине Атджайлоо. Так заявили вы его в основной вариант или нет?
Утверждение про то, что полкоманды не прошло маршрут, не соответствует действительности. Да, не все дошли до конца, но они прошли СВОЙ маршрут, сделали то, на что были способны в конкретной ситуации.

Т.е. они заранее, еще в Москве сказали (и записали в маршрутке), что кто-то сходит в Бардобе, а кто-то едет домой из МАЛа.
Если так, то тогда моё утверждение о полкоманде, которая не прошла маршрут не соответствует действительности.
Но а если это не так...?
Опыт не бывает правильным и неправильным. Он либо есть, либо его нет. А вот выводы, которые ты, Лёша, из него делаешь, как раз могут не соответствовать действительности...
Нет, бывает так, что ты думаешь, что делаешь все правильно, что так и надо. Ты показываешь результат... Это очень хороший опыт. Но если тебе покажут, что надо делать все по другому, и даже совсем наоборот... и при этом результат будет в разы лучше, то получается, что твой преведущий опыт был неправильный.

Да и как можно сделать выводы, если открытая защита вместо диалога с аудиторией превратилась в театр одного актера с его долгим монологом на фоне скудных декораций?

Может лучше записать твои нарабоки в письменном виде, выложить на сайт, обсудить? (отнесись к предложению нормально)
Вообще, Лёша, развивая твою логику, получается, что открытая защита вообще не нужна, поскольку все твои претензии в той или иной мере можно предъявить к каждому из выступавших...
Открытая защита походов нужна... но в другом виде. А именно открытая защита на основе устного отчета о походе с фото и картографическими материалами.
Добавлен: 10 Дек 2009 15:51 Автор: SG #44588
SG аватар
Наверное, ты прав. И в следующий раз стоит побольше рассказать о маршруте.
Добавлен: 10 Дек 2009 18:09 Автор: R #44589
R аватар
Это, гугл на veloway.ru ругаеццо, причем давно. Все там компутерными сифилисами заражено, говорит.